Junta Departamental aprobó una remuneración mensual de $ 457.345 para el intendente electo

Comparte esta noticia!

El próximo 10 de julio, cuando el reelecto Intendente de Soriano,  Guillermo Besozzi, vuelva a ocupar por cuarta vez, el principal cargo político del departamento, su salario mensual será de $ 457.345, según lo aprobó la Junta Departamental en sesión del 28 de abril pasado, con el detalle de que la discusión del tema se dio en el Plenario y no en la Comisión de Presupuesto, al no reunirse presencialmente para debatir el asunto.

La Constitución de la República, establece que la remuneración del Intendente electo, se debe fijar antes de la celebración de los comicios departamentales, un requisito que procura no fijar el salario con nombre y apellido tras conocerse el resultado de la elección.

En Soriano, la Junta Departamental trató el tema en la sesión del 28 de abril pasado, pero la forma en que ingresó el asunto al Plenario del deliberativo estuvo lleno de particularidades lejos de la transparencia de un órgano público, y más cerca de que el tema pasara desapercibido.

De hecho, la nota con que se propuso fijar la remuneración del próximo intendente y el proyecto de decreto presentado al Plenario, no establece directamente los montos que el gobernante percibirá sino que será “el mismo monto correspondiente al último mes que perciba el Intendente del actual período”, es decir lo que gana actualmente el ex Alcalde de Cardona, Ruben Valentín, en ejercicio del cargo de Intendente.

Fue el edil del Frente Amplio, Jorge Cardona, quien informó de la cifra que estaba discutiendo la Junta. “El sueldo que se propone votar es de $ 351.804 y los gastos de representación son $ 105.541. Así que vamos a empezar por lo primero, vamos a decirle a la población, a la cual nos debemos, el sueldo que le vamos a votar al Intendente de Soriano”, precisó.

Reunión por whatsapp

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien debía analizar el tema del salario del Intendente más su compensación, nunca se reunió formalmente para tratar este asunto y el proyecto de decreto presentado para votar en el Plenario, circuló entre sus integrantes vía whatsapp con la inexacta frase de: “Reunida en la fecha la Comisión de Presupuesto y Hacienda, con la asistencia de los señores ediles: Mayka Acuña, Raúl Bruno, Damián de Oliveira, Claudia Barrientos, Andrés Centurión, Elena Cuadrado y Gastón Formiliano”. Esa reunión nunca existió. Se solicitó a través de la presidenta de esa Comisión, la nacionalista Mayka Acuña, vía whatsapp, firmar el proyecto de decreto el mismo día de la sesión del Plenario de la Junta.

Los ediles blancos justificaron el procedimiento diciendo que es una forma que se ha utilizado en otros momentos y temas y que nunca se reparó por parte de la oposición en esa formalidad, aunque la remuneración del Intendente se vota una sola vez en cinco años, un detalle nada menor como para que la Comisión se reúna presencialmente y no virtualmente como aconteció.

“Esto no es la exoneración de una tasa de una rifa, creo que ésto (el sueldo del Intendente) justifica que la Comisión se reúna. Entiendo que un tema de estas características tiene que tratarse en la Comisión como corresponde. Escucho a la Presidente decir estuvimos estudiando datos, bueno, la Comisión no estuvo estudiando ningún dato”, se quejó el edil colorado Andrés Centurión.    

“Lo que correspondería es que esto vuelva a Comisión, se trate allí y después entre el Plenario”, agregó el edil, pero ya no había tiempo para eso. La próxima sesión de la Junta estaba fijada para después de la elección.

El salario del Intendente fue aprobado con 28 votos en 31, mientras que los gastos de representación también salieron favorables con 19 votos en 31.

Frente Amplio propuso rebajar el porcentaje de los gastos de representación

El Frente Amplio presentó, pero finalmente no prosperó bajar los gastos de representación del Intendente a un 20%, hoy es del 30%. La idea de la izquierda era equiparar ese porcentaje con el que percibe el Presidente de la República. La reducción era del orden de los $ 35.000 mensual y unos $ 420.000 al año. Ediles del Partido Nacional se opusieron a la propuesta, diciendo que el gasto de representación del Intendente de Montevideo es del 40% del salario y en el caso del de Salto el 42%. El planteo de rebajar el porcentaje no prosperó ya que mantener el gasto de representación salió afirmativo logrando 19 votos en 31 ediles presentes.