FA denunció “imposición de mayorías y cambio de reglas” mientras el oficialismo habla de “un relato de cosas que no existieron”

Comparte esta noticia!

El tema de cómo se laudó la primera Vicepresidencia de la Junta Departamental de Soriano, para el segundo año de esta administración, volvió a ser tema de debate la semana pasada en el deliberativo, luego de que la renuncia de quien había sido electo para el cargo, el edil frenteamplista Javier Siniestro, se pusiera en consideración y se aprobara. La forma en que se trató el tema volvió a ser motivo de discusión. Para el Frente Amplio el rechazo por parte de la bancada nacionalista a la figura del edil Diego Guevara que la izquierda propuso para el cargo y forzar la candidatura de Siniestro, representó la “imposición de mayorías y cambio de reglas”, mientras que el oficialismo habló de “un relato de cosas que no existieron”.

Antes de que la renuncia de Javier Siniestro se considerara, la coordinadora de la bancada frenteamplista, Claudia Barrientos se refirió al asunto, calificándolo como un “bochornoso episodio ocurrido durante la Sesión Extraordinaria del pasado 10 de julio, convocada para la elección de las autoridades de esta Junta Departamental para el período 2026-2027”.

Al repasar lo sucedido “para completar algunas verdades a medias y relatos incompletos de algunos actores políticos, que se han difundido en distintos medios de comunicación”, Barrientos dijo que “desde hace más de veinte años, la designación de la primera y la segunda vicepresidencia de esta Junta Departamental se ha realizado mediante un mecanismo basado en el diálogo, el respeto entre las bancadas y la confianza institucional”.

“Tradicionalmente, el presidente de turno consulta verbalmente a cada partido el nombre de quien ocupará esos cargos, y los coordinadores de bancada comunican esa decisión”, señaló. Fue así que comunicó verbalmente al entonces presidente de la Junta, Raúl Bruno, el nombre que la bancada de izquierda había establecido para el cargo (el edil Diego Guevara), pero días después “se nos solicitó reconsiderar el nombre propuesto por nuestra bancada”.

“Ante nuestra decisión de mantener la propuesta original, el entonces Presidente resolvió, de manera unilateral, modificar las reglas que históricamente habían regido este proceso y solicitó a la bancada del Frente Amplio la presentación de una terna de nombres para ocupar la primera vicepresidencia”, acotó Barrientos.

El 9 de julio, en víspera de la sesión extraordinaria, el Frente Amplio respondió mediante nota que ninguno de los once ediles de izquierda aceptaría ocupar la primera vicepresidencia en esas condiciones.

Sin embargo, “pese a ser partícipe desde el inicio de todo el proceso de diálogo, (Bruno) insistió en someter a votación el nombre de un edil frenteamplista (Javier Siniestro), incluso en contra de la voluntad expresa del propio edil propuesto”, comentó la coordinadora.

“El nombre propuesto por una bancada no resulta del agrado de otra, y se cambian unilateralmente las reglas de juego, desconociendo prácticas institucionales y acuerdos de hecho que fueron respetados durante años”, estableció la edil del FA.

“Las instituciones no se fortalecen por la imposición de las mayorías y el cambio de reglas en forma unilateral por cuestión de conveniencia; se fortalecen cuando se respetan los acuerdos, aunque sean de palabra y se respeta la autonomía de cada una de las fuerzas políticas que las integran”, subrayó.

La respuesta del oficialismo

El ex edil de la Junta Departamental, el nacionalista de la lista 903, Raúl Bruno, respondió el planteo de Barrientos. Dijo que en una sesión de la Junta, “le pedimos tres nombres, pero no nos pasaron, ni tres, ni dos ni uno. No le decimos al Frente Amplio que tiene que hacer, le pedimos tres nombres, ese es un dato de la realidad”, comentó.  

Para Bruno la izquierda “ha puesto sobre la mesa un relato que no existe. Cuando se votó el nombre de Siniestro (Javier), se votó por unanimidad. Lo votó el Frente Amplio. El FA podría haber votado once nombres diferentes. No nos pueden adjudicar responsabilidades cuando ellos votaron lo mismo que nosotros”.

El ex titular de la Junta, recordó que durante la sesión en que se designaron las nuevas autoridades del deliberativo, “se pidió un cuarto intermedio, en él se reunieron la presidenta Nilda Costa, el edil Javier Siniestro, el secretario Damián de Oliveira y la edil Claudia Barrientos y me llamaron y acudí. Nos dijeron como podíamos resolver el tema y manifesté que nos pasaran un nombre y tampoco lo hicieron. No pueden hacer un relato de cosas que no existieron.  Una cosa es lo que se dice, que es un relato y otra la realidad y la realidad es que oficialmente planteamos en sala tres nombres y no pasaron ninguno”, destacó.  

La edil blanca, también de la lista 903, Mayka Acuña, opinó sobre el tema, diciendo que es necesario hacer algunas aclaraciones, porque “la gente que está del otro lado y no entiende, parece que nosotros somos los únicos que faltamos a la palabra, y no es así. A la bancada del Partido Nacional también se nos ha faltado a la palabra, se nos han dicho cosas y después salen con otras. No es la primera vez que en esta Junta Departamental no se acompaña y no se sigue ese famoso valor de la palabra que hoy se está reclamando”, indicó.

El tema se cerró con la intervención del edil Gonzalo Novales, quien reconoció errores de todas las partes en este tema, mocionando que el tema quede cerrado al estar suficientemente debatido.